Logo
Logo
Logo

Escritos de León Trotsky (1929-1940)

Dos declaraciones sobre la carta de Cannon y Shachtman

Dos declaraciones sobre la carta de Cannon y Shachtman

Dos declaraciones sobre la carta de Cannon y Shachtman[1]

Un comentario breve

 

 

Noviembre de 1935

 

 

 

La carta de los camaradas Cannon y Shachtman tiene, al igual que muchas cartas de camaradas de otras tendencias, carácter privado; por lo tanto, el apa­rato del SI cometió un lamentable error al publicarla. Lo afirmo en una carta oficial. Sea como fuere, todo lector informado comprenderá que en el curso de toda polémica apasionada se hacen caracterizaciones de tipo personal. Todos incurrimos en exageraciones para enfatizar mejor nuestro pensamiento, en cartas que no están destinadas a la publicación. Cannon y Shachtman sabían muy bien que sus caracterizaciones epigramáticas no servirían para desprestigiar ante mis ojos a ca­maradas a quienes quiero y estimo sinceramente.

Sería en verdad lastimoso que el hecho imperdo­nable de haber publicado esta carta envenenara, si quiera en grado mínimo, la vida interna del partido. Mientras esperáis mi carta oficial, podéis traducir esta observación breve y presentarla al Buró Político para lo que sea necesario.

 

L.D. Trotsky

 

 

Un error evidente

 

 

13 de noviembre de 1935

 

 

 

Estimados camaradas:

La carta de los camaradas Cannon y Shachtman, por su contenido y su tono, era de carácter privado y estaba dirigida a un círculo intimo de camaradas bien informa­dos. He recibido cartas personales de otros camaradas norteamericanos, representantes de distintos grupos, donde se hacían caracterizaciones fuertes sobre ciertos camaradas o grupos. Cualquier camarada experimen­tado sabe que en toda polémica seria y apasionada apa­recen inevitablemente cartas de este tipo. Siempre es necesario interpretar las evaluaciones críticas más duras en relación con la coyuntura dada, no como carac­terizaciones finales sobre hombres y tendencias.

Teniendo esto en cuenta, la publicación de la carta personal de Cannon y Shachtman en un boletín de dis­tribución amplia fue un error evidente, que sólo se puede deber al apresuramiento y a la falta de pruden­cia. No dudo que los camaradas que publicaron la carta han reconocido fácilmente el grave error que co­metieron y sacarán las conclusiones pertinentes para el futuro. Si los camaradas dirigentes de las distintas secciones no llevaran una correspondencia personal, nuestro trabajo se volvería mucho más difícil. Sin em­bargo, la publicación de dichas cartas imposibilitaría el escribir con franqueza.

Espero que todos los lectores del boletín del SI no tengan dificultad en comprender que las cartas pri­vadas de los camaradas Cannon y Shachtman no tenían por objeto despreciar ni desprestigiar a sus ad­versarios ocasionales. Tanto más cuanto que los autores de la carta conocen perfectamente bien mis sentimientos cálidos y fraternales hacia estos "adversarios". Los camaradas Cannon y Shachtman sólo querían remarcar de la manera más fuerte posible sus diferencias con esas personas y grupos.

No cabe otra interpretación para la carta en cues­tión. Espero sinceramente que la publicación equivo­cada de esta carta no perjudique la colaboración fraternal en el partido norteamericano, ni disminuya en un ápice la consideración fraternal y la cálida sim­patía de las demás secciones hacia el partido hermano norteamericano.

 

Crux [Trotsky]



[1] Dos declaraciones acerca de la carta de Cannon y Shachtman. De los archivos de James P. Cannon. Estas cartas a los dirigentes del WPUS se refieren a una Carta de Cannon y Shachtman al SI, fechada el 15 de agosto de 1935, donde se analizaba la situación fraccional en el WPUS. Aunque la carta era privada, el SI la publicó en un boletín inter­no. Tras la respuesta indignada de Weber y Glotzer, el Comité Nacional del WPUS reprodujo la carta de Shachtman y Cannon y la de Weber y Glotzer en el International Information Bulletin N° 3 del 12 de febrero de 1936. "Un error evidente" apareció en el Bulletin Interieur de la LCI, N° 4, de enero de 1936, junto con una declaración del SI que explicaba el malentendido.



Libro 4